LN vs Plasma sidechains

plasma

Dziś dość rozbudowany artykuł o technologii o nazwie Plasma, zwanej też “lepszym lightningiem” czy też “lightningiem dla Eteherum” oraz o tym dlaczego najprawdopodobniej LN nie(!) będzie stanowił tzw. drugiej warstwy protokołu, a będą to właśnie sidechainy Plasma.

Plasma? A na co to komu potrzebne?

Plasma została opisana i obmyślana przez dwóch dość dobrze znanych panów. Josepha Poona – współtwórcy koncepcji LN, oraz Vitalika Buterina znanego wszystkim z projektu o nazwie Ethereum, oraz z udziału w 10-cio godzinnym teledysku teledysku “Vitalik Clapping” ;). To co od razu rzuca się w oczy, to strona projektu. Ahh, gdyby cały Internet był taki: https://plasma.io/ 😉

Zawarty na stronie whitepaper opisu Plazmę w tej najbardziej “wypasionej” wersji, w której każdy łańcuch plazmy jest Turing Complete a do tego (w zasadzie, to dzięki temu) pod-łańcuchy można układać w drzewa, co daje w zasadzie nieskończoną ilość transakcji na sekundę, gdyby liczyć je globalnie. Dodatkowo problem “zablokowanych środków” istnieje tam w dużo mniejszej skali. Czyli co – rezygnujemy z LN, przechodzimy na Plazmę i pozamiatane? No niekoniecznie…

Plasma w pigułce:

Plasma to de facto koncepcja sidechaina (łańcucha bocznego). Tak więc oprócz łańcucha głównego mamy dodatkowy łańcuch. Po co? By wypchnąć jak najwięcej danych poza łańcuch główny. Łańcuch główny musi być współdzielony przez wszystkich. Łańcuch boczny jedynie przez osoby, którym jest on potrzebny. Lubię jako przykład dawać facebooka. Z dwóch powodów. Po pierwsze – każdy go zna. Po drugie: Facebook jest czymś, co powinno działać na blockchainie. Zdecydowanie wolałbym, gdyby istniał popularny serwis społecznościowy, nie wymagający zaufania do Cukiernika czy kogokolwiek innego. Taki blockchainowy facebook mógłby używać swojego łańcucha w technologii Plasma. Ma to dwie przewagi w stosunktu do własnego (oddzielnego) blockchaina.

  1. Łańcuch boczny jest zabezpieczony całą mocą łańcucha głównego. Moc ma znaczenie, o czym mogliśmy się przekonać podczas niedawnych ataków na Ethereum Classic.
  2. Pomiędzy łańcuchem głównym a łańcuchami bocznymi można transferować środki. Taki facebook oparty na blockchainie Plasma, podłączonym do głównego blockchaina Ethereum mógłby używać ETH lub innych walut zbudowanych na platformie Ethereum.

LN vs Plasma – podobieństwa

Plasmę porównuje się często do LN. Ba, jest nawet nazywana “LN dla Ethereum”. I to jest błąd! Plasma bardzo różni się od LN. Podobieństwa są głównie dwa:

  1. Tak jak w LN, osoby chcące przenieść środki do łańcucha Plasma blokują je na łańcuchu głównym.
  2. Osoba chcąca z powrotem wrócić z łańcucha Plasma na łańcuch główny  jest poddana takiej samej kontroli jak w przypadku powrotu z kanału płatności w LN. Osoba taka może starać się oszukać łańcuch główny, publikując informacje dotyczące starej transakcji. Jest więc określony czas i jeśli ktoś inny zdoła udowodnić, że osoba ta oszukuje, może zarekwirować jej pozostałe środki.

W zasadzie, na tym podobieństwa się kończą.

LN vs Plasma – różnice

Główna różnica polega na tym, co się dzieje ze środkami zablokowanymi na łańcuchu głównym, kto nimi zarządza i kto podpisuje zmiany.

W przypadku LN dwie strony kanału zarządzają tymi środkami i każda zmiana wymaga podpisu obu stron. Podstawowa zaleta takiego rozwiązania to natychmiastowe zmiany. Wada jest natomiast fakt, że w ramach danego kanału, dane środki można przetransferować tylko w ramach tych dwóch osób w kanale. A co, gdybyśmy chcieli mieć więcej niż dwie strony kanału? Byłoby to kłopotliwe, gdyby każdą transakcję musiało podpisywać np. 10 stron. W przypadku Plasmy możemy mieć bardzo wielu uczestników, jednak wówczas niezwykle kłopotliwe byłoby wymaganie by każda z transakcji była podpisywana przez wszystkich naraz. Dlatego więc plasma używa starej, dobrej metody o nazwie blockchain. Transakcje w ramach danego łańcucha Plasmy są grupowane w blok, a sygnatura bloku ląduje jako transakcja w łańcuchu głównym. System jest tak pomyślany, żeby nikt nie mógł nikogo oszukać, a za oszustwa jest kara (tak jak w LN). Nie chcę przedłużać tego konkretnego artykułu. Dajcie znać w komentarzach, czy chcecie nieco obszerniejszego wyjaśnienia jak to działa. Najważniejszy wniosek jest taki, że Plasma to nie kanał płatności tylko blockchain, ze wszystkimi zaletami i wdami jakie blockchain posiada. Podstawowa zaleta to:

  • możliwość transferu środków pomiędzy wieloma uczestnikami
  • jeszcze ciężej dokonać kradzieży niż w przypadku LN

Do wad (w stosunku do LN) należy zaliczyć:

  • kiepska podzielność monet
  • konieczne czekanie na potwierdzenia
  • ryzyko cenzury, większe nawet niż na blockchainie głównym
  • bardzo długi czas przenoszenia monet pomiędzy sidechainami Plasmy (domyślnie około tygodnia)

Główne wady Plasmy są więc niemal dokładnie tam, gdzie główne zalety LN. W LN podzielność monet jest świetna (co do millisatoshi). LN nie wymaga czekania na potwierdzenia i wbrew temu co niektórzy myślą, LN jest dość mocno odporny na cenzurę. Czas przenoszenia monet w LN jest też bardzo szybki.

Plasma vs LN? Nieeee. Plasma + LN? Taaak!

Dlaczego więc uważam, że długoterminowo to Plasma ma szansę być druga warstwą protokołu bitcoina, ethereum i innych krypto? Ponieważ uważam, że LN stanie się trzecią warstwą. LN jest świetne do płacenia (przynajmniej niewielkich kwot), ale nawet samo zakładanie kanałów płatności generuje sporo transakcji on-chain. Plasma natomiast to sposób na rozbicie jednego, dużego blockchaina na kilka mniejszych. Dopiero na bazie tych mniejszych sidechainów tworzone mogą być kanały płatności. W takim przyopadku LN znalazłby się na trzeciej warstwie, a nie na drugiej. W ten sposób powstaje architektura trójwarstwowa: główny blockchain <-> plasma sidechains <-> lightning network.

Architektura taka jest niezwykle skalowalna i wydajna. Posiadając portfel, na którym mam główny blockckchain, co najmniej jeden sidechain Plasmy oraz LN, mogę uzyskać funkcjonalność pełnego noda nawet przy dość niewielkich zasobach. Mogę mieć co prawda kanały płatności jedynie z osobami, z którym współdzielę dany sidechain, ale dzięki właściwościom LN, płacić mogę wszystkim. Natychmiastowo, w mgnieniu oka i niemal za darmo.

Co ciekawe, zdając sobie sprawę z potencjału takiego rozwiązania, już ponad 2 lata temu, (w urodziny dziewczyny tj. 19 styczeń 2017 roku) opisałem to w swoim (wątpliwej jakości) whitepaperze: https://drive.google.com/file/d/0B1doIF8Kc679VV9vUFBYMXhiUHM/view?usp=sharing. Pomysł był niemal taki sam, jednak ja nie wpadłem na możliwość transferu środków między tymi sidechainami. Pomysł był więc prostacki i w sumie na whitepaperze się skończyło. Może to i lepiej, bo whitepaper Plasmy wyszedł zaledwie 7 miesięcy później, a rozwiązuje problem o wiele fajniej i kompleksowo, niż moje wypociny. Ponadto pracuje nad nim nieco więcej niż jedna osoba, do tego urządzają fajne videokonferencje, które publikują w całości na Youtube: https://www.youtube.com/channel/UCG2MeKuKDJRK4gFNk-dQuZQ/videos

Przyznam, że mam ochotę napisać nieco więcej o tym, jak działa Plasma, ale nie chciałem przesadzać z długością artykułu. Dajcie proszę znać czy chcecie drugi artykuł z większa ilością informacji o Plazmie. Testowo założyłem również konto na tippin.me. Wiadomo, że na tipach majątku nie zbiję, ale chciałbym potraktować to jako formę głosowania. Dlatego każdego, komu artykuł się podobał i chciałby więcej, zachęcam do wpłacenia jakiejkowliek kwoty tutaj:


Będzie to dla mnie wskaźnik tego, ile osób faktycznie aktywnie korzystających już z LN czyta te artykuły i dla ilu osób są one na tyle wartościowe, że chce im się opłacić invoice.


Chcesz wiedzieć więcej o Lightning Network? Zapraszam na grupę Lightning Network Polska na facebooku.

No Responses

Leave a Reply

Your email address will not be published.