Obalamy mity o LN

krzyk

Ostatnio dyskusja o LN bardzo się nasila co mnie niezwykle cieszy. Rośnie zarówno liczba zagorzałych zwolenników tej technologii jak i przeciwników. Wśród przeciwników niestety panuje w dużej mierze niewiedza więc postanowiłem odnieść się w tym artykule do najczęstszych zarzutów stawianych LN. Intencja jest taka, że osobom, które w kółko powtarzają te zarzuty najlepiej po prostu wkleić link do tego artykułu. Wskazana jest też dyskusja w komentarzach pod artykułem.

1. LN jest jak PayPal lub system bankowy dla Bitcoina
Obecny system bankowy, czy PayPal mają kilka kluczowych wad. Ryzyko upadku banku, ryzyko zarekwirowania środków, brak prywatności, ryzyko ograniczeń komu wolno nam płacić, bariery geograficzne. LN nie posiada wszystkich tych wad, dlatego porównywanie go do systemu bankowego czy PayPala jest nie ma miejscu. LN nie wymaga zaufania do kogokolwiek. W LN nie powierzamy swoich pieniędzy żadnej instytucji. Pośrednicy płatności nie mogą też zablokować naszych środków, a przynajmniej nie na długo.

2.  LN jest tworzony już tak długo, że chyba nigdy nie powstanie
Zgadzam się, że jest tworzony długo. Za długo. Wszyscy przeliczyli się, co do czasu developmentu. Warto jednak zwrócić uwagę na jakość tych prac.  Implementacja o nazwie LND (Lightning Network Daemon) jest napisana bardzo schludnie. Wszędzie komentarze, masa automatycznych testów. Śmiem twierdzić, że LND już w obecnej, testowej wersji jest bezpieczniejszy i stabilniejszy niż większość tzw. altów i działa od nich lepiej. Poza tym dla LND jest świetna dokumentacja dla developerów. Po prostu przyjemnie się z tym pracuje. To jest rozwiązanie najwyższej jakości, a to musi trwać dłużej niż rzeczy pisane na kolanie. W chwili obecnej w tzw. testnecie (testowa sieć bitcoina) działa kilkaset nodów LND i kilka tysięcy kanalów płatności: https://explorer.acinq.co/#/

3. LN wymaga olbrzymiej ilości kapitału do zamrożenia
Tak to prawda, ale dużych ilości kapitału wymagają często również rozwiązania Proof-of-stake, czy też masternody w Dashu.

4. LN nie zadziała, bo nie ma zdecentralizowanego routingu
Na razie routingu (znajdywania drogi) dokonuje się po stronie wysyłającego. Oznacza to, że wysyłający musi zbierać komplet danych o wszystkich kanałach płatności. Takie rozwiązanie nie będzie działać dla milionów użytkowników, ale jak na początek jest OK. Naprawdę ciężko oczekiwać, że wynalazek od razu będzie idealny. Oczekuje się, że mała grupa developerów ogarnie od razu każdy problem w sposób idealny i optymalny. To tak nie działa. Gdy wyjdzie LN choćby w podstawowej wersji, zacznie nad nim pracować coraz więcej różnych grup. Będą pojawiać się nowe koncepcje, jak choćby koncepcja prof. Dziembowskiego o nazwie Perun: https://www.youtube.com/watch?v=UHCDG-iV0nM&t=5s. LN to początek długiej drogi a nie rozwiązanie, które już od jutra będzie dopracowane w 100%. Podobnie sprawa ma się z Blockchainem. Twierdzenie, że LN jest zły, bo nie wszystko jest już teraz dopięte na ostatni guzik, to tak, jakby ponad 100 lat temu powiedzieć, że samochody są złe, bo się psują i wymagają dróg oraz stacji benzynowych. No i to odpalanie na korbkę, żenada. Taki koń jest lepszy przecież, bo nawet trawą się pożywi a jak trzeba to i po wertepach jakoś przejdzie. Jest nawet częściowo autonomiczny.

5. Przez LN wielkość bloku nie została zwiększona i teraz Bitcoin nie nadaje się do płacenia.
To akurat prawda. Chyba wszyscy się przeliczyli co do czasu tworzenia LN. Z drugiej strony jeszcze dwa lata temu nie dało się przewidzieć tak dużego napływu nowych użytkowników czy tez spekulantów związanych z Bitconem. Osobiście uważam, że źle się stało, że ten limit nie został nieco zwiększony. Uważam jednak, że LN jest już naprawdę blisko i trzeba po prostu zacisnąć zęby.

6. LN to tajny sposób zniszczenia Bitcoina przez podejrzanych ludzi z firmy Blockstream.
Po pierwsze, warto zwrócić uwagę, że żaden developer w żadnej firmie nie ma władzy nad Bitcoinem. Dużo większą władzę mają kopalnie. Kopalnie mogą sobie instalować dowolne wersje Bitcoina i robić dowolne forki. Nie mają obowiązku używać akurat wersji cora. Nie ma znaczenia kto ma dostęp do modyfikowania kodu źródłowego na Githubie, bo bez problemu taki kod można sforkować i później wyedytować. Przede wszystkim więc, to kopalnie są odpowiedzialne za to, że wielkość bloku nie została zwiększona.

7. Cenzura na reddicie
Ponoć r/bitcoin było cenzurowane. Nie wiem, ale wierzę na słowo. Nie oznacza to jednak że LN jest złe, a co najwyżej, że ktoś nadużył swojej władzy czy możliwości.

8. LN będzie skrajnie scentralizowany
Jakiś czas temu pojawił się artykuł, który w sposób ponoć matematyczny dowodzi, że LN nie może być siecią zdecentralizowaną:
https://medium.com/@jonaldfyookball/mathematical-proof-that-the-lightning-network-cannot-be-a-decentralized-bitcoin-scaling-solution-1b8147650800. Nie możemy tu jednak mówić o matematycznym dowodzie tak jak np. dowodzi się twierdzeń w matematyce. W skrócie można powiedzieć, że autor twierdzi, że LN się scentralizuje bo dzięki temu będzie nieco lepiej lub taniej działał. Może mieć taką opinię, ale czy to matematyczny dowód? Tak naprawdę jest wiele sił, które będą pchać LN w stronę większej centralizacji lub decentralizacji. LN faktycznie działałby nieco sprawniej gdyby był scentralizowany, przynajmniej do czasu w którym ktoś nie nadużyłby swojej dominującej pozycji. Są jednak również siły, które znacząco wpływają na decentralizację, które autor swojego “matematycznego dowodu” po prostu pominął.

Pierwsza siła wpływająca na decentralizację to fakt, że kapitał jest rozproszony. Z pewnością będą istnieć duże HUBy, ale i mniejsi mogą coś ugrać. Po głębszych przemyśleniach doszedłem do wniosku, że w wersji rozproszonej LN będzie paradoksalnie tańszy niż w wersji scentralizowanej. Wiąże się to z tym, że taniej jest jeśli wiele podmiotów używa swojego kapitału, który i tak zamierza trzymać do otwierania kanałów płatności, niż kilka molochów, które musiałby kapitał pożyczać. Wkrótce opiszę to dokładniej w którymś z kolejnych artykułów. Tutaj nie chcę się aż tak rozpisywać.

Druga siła to przede wszystkim wola samych użytkowników. Hub nie jest w stanie powstrzymać użytkowników przed przechodzeniem do konkurencji lub przed dywersyfikacją hubów z których korzystają. Pojedynczy użytkownik może mieć otwartych wiele kanałów płatności. Tak więc w sieci LN to użytkownicy decydują o tym jak duży będzie stopień decentralizacji. Jest to sytuacja korzystniejsza niż np. wykopywanie bitcoinów, gdzie użytkownik nie ma wpływu na to jak wiele będzie kopalni i czy nie należą do tego samego podmiotu.

9. LN będzie podlegał regulacjom
Spotkałem się nawet z tego typu zarzutem. Kopalnie nie podlegają regulacjom, a huby w sieci LN takim regulacjom ponoć będą podlegać. Osobiście uważam jednak, że dużo łatwiej będzie rządom regulować kopalnie niż huby w sieci LN. Dlaczego? Kopalnie to coraz częściej wielkie centra obliczeniowe. Mają hale, powierzchnię, dużo sprzętu. Wyobraźmy sobie sytuację w której do kilku największych kopalni przychodzą urzędnicy i mówią tak: “Macie od dziś nie akceptować transakcji Kowalskiego, bo Kowalski jest oskarżony o mowę nienawieści i z bitcoinów opłaca swojego bloga, w którym obraża władzę ludową i miłościwie nam panujących. Ktokolwiek zamieści jego transakcję w bloku zostanie oskarżony, a cały sprzęt zabezpieczony do rozprawy.”. Takie groźby mogą być całkiem skuteczne, bo przecież kopalnie mają swoje lokalizacje. Ciężko kopać anonimowo, zwłaszcza teraz gdy celem otrzymania tańszego prądu warto podpisywać specjalne umowy. W przypadku huba LN sprawa jest trudniejsza. Hub może świadczyć usługi anonimowo, na serwerach wykupionych w dowolnym kraju. W przypadku problemów, łatwo może przenieść serwery w inne miejsce nie wstając nawet zza biurka. Hub posiada jedynie bitcoiny, które jest o wiele ciężej zarekwirować niż sprzęt do kopania.

10. LN jest sprzeczny z oryginalną wizją Satoshiego
Może i tak, ale przecież Satoshi nie znał tego pomysłu gdy tworzył Bitcoina. Miał wizję na bazie swojej ówczesnej wiedzy i możliwości. Na prawdę ktoś uważa, że Satoshi jest niczym Bóg, który zstąpił na Ziemię i w sposób nieomylny zaprojektował od razu rozwiązanie doskonałe?

To by było na tyle, jeśli pominąłem jakiś zarzut, piszcie proszę w komentarzach. Zawsze można artykuł uzupełnić. Przeciwników zachęcam natomiast do dyskusji w komentarzach pod tym artykułem.


Chcesz wiedzieć więcej o Lightning Network? Zapraszam na grupę Lightning Network Polska na facebooku.

7 Comments
  1. Marian
    • Cezary Dziemian
  2. Marian
    • Cezary Dziemian
  3. wrip
    • Cezary Dziemian
    • Cezary Dziemian

Leave a Reply

Your email address will not be published.